Очень многие крупные трубопроводные проекты в нефтяной отрасли первоначально виделись многообещающими, но впоследствии на этапе подготовки, строительства или уже после своего завершения они заходили в тупик. Факторы здесь могли быть самые разные – технологические, финансовые, административные и т.д. Однако часто основной первопричиной, которая приводила проект к неудаче, была конкуренция, причем не обязательно в сфере экономики, но и в области политики. Поэтому истории подобных несостоявшихся проектов, в том числе и тех, которые успели запустить в эксплуатацию, часто представляют собой увлекательную драму, полную интриг, надежд и разочарований.
Проект Keystone XL задумывался для преодоления дефицита мощности для доставки тяжелой нефти из канадской провинции Альберта. Он должен был расширить уже действующий Keystone Pipeline – один из наиболее протяженных нефтепроводов в США, предназначенный для транспортировки нефти с битуминозных месторождений Канады. В настоящее время он состоит из эксплуатационной фазы I, фазы II и фазы III.
В 2008 году канадская TC Energy (ранее TransCanada), являющаяся собственником нефтепровода, предложила дополнить Keystone фазой IV.[1] Данный проект, предполагавший строительство 1200-мильного участка (1,947 км), и получил название Keystone XL. Считается, что буквы XL в его названии призваны были подчеркнуть его масштабность.[2] Стоимость трубопровода изначально составляла $5,4 млрд, однако позднее возросла до $8 млрд.
Действующий Keystone Pipeline и предполагаемый маршрут Keystone XL
Источник: TC Energy.
Ввод в эксплуатацию Keystone XL вывело бы Keystone на новый качественный уровень. Проект позволял значительно увеличить мощности для транспортировки 168 млрд баррелей нефти, запертых под бореальными лесами Канады. Ожидалось, что Keystone XL сможет перекачивать более чем 800 тыс. баррелей в сутки из Альберты в США.[3] Для этого он должен был соединить более коротким маршрутом по сравнению с действующим нефтепроводом терминалы в канадском городе Хардисти с американским местечком Стил-Сити в штате Небраска – ключевом перекрестке нефтепроводной системы Keystone. При этом Keystone XL проходил бы через Бейкер, штат Монтана, где к получаемой из нефтеносных песков синтетической нефти и разбавленному битуму (дилбиту) добавлялась бы легкая американская нефть из бассейна Уиллистон (формация Баккен) в Монтане и Северной Дакоте.
Между тем, этим грандиозным планам так и не суждено было сбыться. «Камнем преткновения» здесь стала борьба между демократами и республиканцами вокруг вопросов климата и энергетики. Проект стал одной из наиболее знаковых точек в этом противостоянии. Немаловажно при этом, что позиция демократов поддерживалась серьезными общественными опасениями по поводу экологических последствий от строительства Keystone XL. В итоге администрация Барака Обамы наложила вето на закон, разрешающий прокладку трубопровода.
Казалось, что ситуация изменилась с приходом на пост президента Дональда Трампа. Новая администрация попыталась добиться отмены запрета на строительство нефтепровода. Однако этому мешали развернувшиеся вокруг Keystone XL судебные баталии и протесты. Причем особый негатив проект вызывал у борцов за климат. Так климатические активисты утверждали, что влияние битуминозной нефти на глобальное потепление на 20% выше, чем обычной.[4]
В результате приступить к строительству удалось лишь в начале апреля 2020 года, т.е. когда нефтяные рынки стало лихорадить из-за пандемии COVID-19 и в канун масштабного падения цен на нефть. Окончательно же похоронило Keystone XL вступление в должность в январе 2021 года Джо Байдена. Он, борясь с президентским наследием «климатически безответственного» Дональда Трампа, одним из первых своих указов отменил разрешение на строительство нефтепровода. На тот момент проект был готов всего на 8%.[5] В июне 2021 года TC Energy объявила, что навсегда отказывается от Keystone XL. В июле 2024 года суд отклонил иск компании на выплату компенсации за отмененный проект.[6]
Впрочем, неудача с Keystone XL не оставила битуминозную нефть Альберты без выхода к рынкам сбыта. Так в 2021 году другая канадская компания Enbridge ввела в эксплуатацию свой обновленный трубопровод Line 3. Это позволило ей в два раза увеличить объемы перекачки нефти, доведя их до 760 тыс. баррелей в сутки.[7] В свою очередь, еще одна канадская Trans Mountain вынашивает планы увеличить мощности своего единственного в Канаде нефтепровода, ведущего до западного побережья, с текущих 300 тыс. баррелей в сутки до 890 тыс. баррелей в сутки.[8]
Восточноафриканский нефтепровод: французская неудача и возможный китайский триумф
Восточноафриканский нефтепровод (EACOP) - один из наиболее амбициозных проектов, связанных с добычей углеводородов в Африке. Стоимостью $5 млрд и длинной 1443 км он должен будет транспортировать 230 тыс. баррелей нефти в сутки на пике мощности. В случае своего запуска EACOP станет самым длинным в мире нефтепроводом с электрическим подогревом. Это позволит транспортировать угандийскую нефть, особенностью которой является вязкость из-за примесей. Основным акционером проекта с долей в 62% выступает TotalEnergies. Национальная нефтяная компания Уганды и Танзанийская нефтяная корпорация развития (TPDC) владеют по 15% акций каждая. Оставшиеся 8% принадлежит китайской CNOOC.
Начальной точкой маршрута EACOP является район озера Альберт в Уганде, где располагается нефтяное месторождение Tilenga, управляемое французской TotalEnergies, и Kingfisher, оператором которого является CNOOC. Далее нефть, поставляемая по трубопроводу, будет транспортироваться до порта Танга в Танзании. Это позволило бы Уганде, не имеющей выхода к морю, экспортировать свою нефть на мировой рынок.
Маршрут EACOP
Источник: TotalEnergies.[9]
История Восточноафриканского нефтепровода непосредственно связана с многолетней борьбой за контроль над нефтяными богатствами Уганды. Нефть здесь была обнаружена еще в 2006 году, а в 2012 году правительство страны заключило соглашение на разработку своих нефтяных ресурсов с TotalEnergies и CNOOC. Однако работы по освоению запасов нефти шли медленно. Основным барьером на пути превращения Уганды в нефтяное Эль-Дорадо стала невозможность доставки нефти на внешние рынки.
В таких условиях и возникает идея строительства EACOP. Ему на первых порах пришлось бороться с проектом так и не реализованного нефтепровода Уганда-Кения (UKCOP). Данный маршрут должен был пройти из Уганды через территорию соседней Кении с выходом к порту Ламу. Однако строительство так и не продвинулось дальше стадии подготовки документации. Уганда отказалась от него в пользу нефтепровода через Танзанию.
Одной из причин постигшей UKCOP неудачи стал умелый лоббизм тогдашнего президента Танзании Джона Магуфули, который решил вмешаться в борьбу за угандийскую нефть. Он умело использовал опасения президента Уганды Йовери Мусевени по поводу чрезмерной зависимости его страны от Кении. Так через Кению проходит большая часть угандийского импорта и экспорта, что делает Уганду крайне уязвимой в политическом и экономическом плане от своего восточного соседа. К примеру, когда в 2008 году в Кении вспыхнули беспорядки после оспариваемых результатов президентских выборов (т.н. Кенийский кризис), Уганда оказалась практически отрезана от остального мира.[10] Прочные позиции Кения заняла и в топливной сфере Уганды. Так розничные торговцы нефтепродуктами из Уганды на протяжении десятилетий получали свои грузы через компании в Кении.[11]
На таком фоне строительство нефтепровода через Танзанию стало представляться тем решением, которое позволило бы Уганде уменьшить свою экономическую зависимость от Кении. Кроме того, это способствовало бы превращению Уганды в региональный центр по добыче и поставкам нефти.
Помимо действий руководства Танзании, значительную роль в торпедировании UKCOP сыграла TotalEnergies, для которой танзанийский вариант нефтепровода сулил ряд преимуществ. В частности, данный проект помог бы французской компании вести разведку и добычу на своих нефтяных активах в Танзании, располагающихся вблизи маршрута EACOP. Поэтому TotalEnergies пообещала президенту Уганды построить нефтепровод, взяв на себя решение вопросов финансирования.[12] Последний аргумент являлся особенно важным для угандийских властей. Дело в том, что страна испытывает большие сложности с привлечением крупных капиталовложений из-за особенностей инвестиционного климата. Уганда, в частности, характеризуется плохим экономическим управлением, широко распространенной коррупцией, слабым верховенством закона и т.д.[13]
Таким образом, усилия властей Танзании и интересы TotalEnergies в Африке стали решающими факторами, которые склонили чашу весов в пользу EACOP. Их оппонентам, выступавшим за реализацию кенийского маршрута и владевшим нефтяными месторождениями в Кении – китайской CNOOC и Tullow Oil со штаб-квартирой в Великобритании - на тот момент пришлось признать свое поражение.
Впрочем, реализация нового проекта сразу же столкнулось с различного рода сложностями. Правительства Уганды и Танзании договорились о разработке EACOP после долгих переговоров еще в 2017 году,[14] однако лицензия на его строительство была получена только в начале 2023 года.[15] Прокладку обещали начать в июне этого года, а пока ведутся работы по строительству насосных станций, нефтяного терминала, погрузочной пристани в Танге в Танзании и др. Между тем, в 2023 году CNOOC приступила к бурению эксплуатационных скважин на месторождении Kingfisher,[16] а власти страны обещают, что нефтедобыча начнется уже в апреле 2025 года.[17] Однако вопрос о том, решится ли к этому времени проблема с доставкой добываемой в Уганде нефти, остается открытым. В 2023 году утверждалось, что EACOP будет завершен в конце 2025 года,[18] но по состоянию на конец апреля 2024 года прогресс в строительстве нефтепровода в Уганде и Танзании составлял всего 33%.[19]
При этом возможности перерабатывать добываемую нефть у страны отсутствуют. Попытки Уганды привлечь инвесторов, в том числе российский Лукойл, в проект строительства НПЗ закончились провалом. Правда, сейчас власти страны вновь рассматривают возможность привлечь российские компании в строительство нефтеперерабатывающего завода.[20]
Значимым барьером на пути реализации EACOP стало сильнейшее общественное сопротивление. В Уганде, Танзании и других африканских странах неожиданно появилось множество групп активистов, которые при участии международных организаций объединились, чтобы продвигать #StopEACOP – глобальную кампанию по прекращению проекта, которая включает в себя подачу судебных исков, пропаганды в СМИ, протестов и т.д.[21] Утверждается, что строительство EACOP нанесет значительный вред природе и приведет к негативным последствиям для местного населения. Большую активность здесь проявляют и борцы за климат, заявляющие, что данный проект грозит усугубить глобальное потепление. В свою очередь, руководство Уганды отвергает подобные претензии. Здесь настаивают на ключевом значении проекта для развития национальной нефтяной отрасли, что является залогом к процветанию и энергетической безопасности страны.
Естественно, что такая активность противников EACOP вызвала ответную реакцию со стороны «климатически озабоченных» западных финансовых институтов. Многие европейские и американские банки, такие как JPMorgan Chase и BNP Paribas, отказались от финансирования EACOP.[22] Страховые компании Aegis, Canopius и Britam также решили не участвовать в нем.[23] В сентябре 2022 г. законодатели ЕС приняли резолюцию, призывающую TotalEnergies отложить проект на один год, чтобы изучить другой маршрут или полностью отказаться от проекта.[24]
Бойкот западных банков финансировать нефтепровод открыл хорошие возможности для других игроков побороться за свой кусок угандийского нефтяного пирога. К примеру, в июне 2024 года южноафриканский Standard Bank объявил, что предоставит финансирование в размере $5 млрд на развитие EACOP.[25] Однако особые надежды возлагаются на китайские инвестиции, при том, что глава КНР Си Цзиньпин уже успел выразить свою поддержку трубопроводу.[26] Для Китая немаловажно, что помимо экономических он получит от этих вложений значимые геополитические выгоды.[27] Это позволит Пекину ослабить позиции Франции в Восточной Африке и еще больше укрепит его влияние на африканском континенте.
Нефтепровод Бургас – Александруполис: неустойчивый флюгер внешней политики Болгарии
Появление проекта этого нефтепровода (другое название - Трансбалканский трубопровод) связано со стремлением найти новые маршруты экспорта нефти из Черного моря в Юго-Восточную Европу в обход проливов Босфор и Дарданеллы. Так возможность прокладки трубопровода через Болгарию обсуждалась еще в 1993 году. Однако понадобилось еще 13 лет переговоров, чтобы в 2005 году был подписан политический меморандум о строительстве нефтепровода Бургас-Александруполис. В частности, стороны долго не могли прийти к единому мнению о соотношении долей участия в будущем совместном предприятии.[28] В результате межправительственное соглашение между Россией, Болгарией и Грецией по проекту было подписано только в 2007 году.
Предполагалось, что маршрут нефтепровода пройдет от болгарского города Бургас на берегу Черного моря, куда нефть доставлялась бы танкерами, до греческого порта Александруполис на берегу Эгейского моря. Проектная протяженность нефтепровода должна была составить 285 км, пропускная способность - 35 млн тонн в год с возможностью расширения до 50 млн тонн. Предварительная стоимость проекта оценивалась в $1,5 млрд.
Маршрут Трансбалканского нефтепровода
Источник: OFFNews. [29]
Нельзя сказать, что идея строительства нефтепровода Бургас-Александруполис была единственной, которая была нацелена на создание маршрута для транспортировки нефти в обход перегруженных Черноморских проливов. Ранее предлагались и другие подобные инициативы, которые, впрочем, так и остались нереализованными. В частности, это трубопровод AMBO из Бургаса во Влёру, Панъевропейский трубопровод из Констанцы в Румынии в Триест в Италии, а также трубопровод Самсун-Джейхан. Однако, будучи короче и проложенным через равнинную местность, проект Трансбалканского трубопровода представлял собой гораздо более выгодную альтернативу.
Прокладку трубопровода планировалось начать в 2009 году и ожидалось, что он может быть завершен примерно через год. Однако сроки строительства неоднократно переносились. Главной причиной этого стал приход в июле 2009 года к власти в Болгарии нового прозападного правительства под руководством Бойко Борисова, которое стало предъявлять экологические претензии к проекту. Такая ситуация раздражала греческую сторону. Она открыто обвиняла болгарское правительство в намеренной блокировке работ по проекту под предлогом экологических соображений. В частности, в декабре 2010 года заместитель премьер-министра Греции заявил, что «каждый раз, когда в Болгарии побеждают политические силы, находящиеся под сильным западным влиянием, проект Бургас-Александруполис заходит в тупик»[30]. В конечном итоге, болгарские власти и вовсе отказались от участия в проекте, объяснив свое решение сомнениями в его экологической безопасности.[31]
Однако на этом история Трансбалканского нефтепровода не закончилась. Болгария, позиция которой привела к сворачиванию проекта, сейчас выступает за его возрождение. Ожидается, что мощность нефтепровода составит 10 млн тонн в год, что гораздо меньше первоначального варианта. Причем, на этот раз, проект пользуется поддержкой США и ЕС.
Причина возобновления интереса в Болгарии к Трансбалканскому нефтепроводу заключается в том, что стране необходимо обеспечить себя достаточным количеством нефти, чтобы поддерживать работу НПЗ в Бургасе, которому теперь запрещено использовать российское «черное золото». Потому, как заявил в ноябре 2023 год президент Болгарии Румен Радев, необходимо подумать о возобновлении проекта нефтепровода Бургас-Александруполис, но в обратном направлении - Александруполис-Бургас. По его словам, из-за геополитических изменений Болгария не сможет получать российскую нефть, а транспортировка через Босфор предполагает высокие затраты и длительные задержки.[32]
Нефтепровод Самсун – Джейхан: когда фактор конкурентоспособности становится решающим
Идея постройки нефтепровода Самсун – Джейхан (Трансанатолийский трубопровод) возникла в результате поиска вариантов транспортировки нефти из стран каспийского региона в Европу в обход Босфора. Первоначально проект разрабатывался итальянской Eni и турецкой Çalık Enerji. В 2005 году они подписали меморандум о взаимопонимании о создании совместного предприятия «Трансанатолийская трубопроводная компания» (TAPCO). На следующий год было получено разрешение на строительство.
Проект предусматривал прокладку по территории Турции нефтепровода между берегом Черного моря в районе Самсуна и побережьем Средиземного моря на уже существующий терминал в районе порта Джейхан. Длина нефтепровода должна была составить 555 км, а проектная мощность - 60-70 млн тонн в год. Предварительная стоимость проекта оценивалась в $2 млрд. По замыслу турецкой стороны, планируемый нефтепровод заполнялся бы в основном нефтью из России, Туркмении и Казахстана.[33]
Турция с самого начала являлась активным сторонником этого проекта. Новый нефтепровод позволил бы ей разгрузить Босфор и получить выгоды от своего транзитного статуса. Однако, еще большие надежды на нефтепровод возлагались в Казахстане, у которого имелись долгосрочные планы существенного наращивания производства и экспорта своей нефти.
Преимуществами проекта считалось, во-первых, то, что он позволил бы обеспечить растущие объемы экспорта каспийской нефти. В частности, экс-глава Eni Паоло Скарони в 2009 году прогнозировал, что в течении следующих 10 лет добыча «черного золота» в районе Каспия вырастет с 2,4 до 4,4 млн баррелей в сутки.[34] Во-вторых, проект предлагал наиболее короткий путь для транзита нефти от черноморского побережья на экспортные рынки. Помимо этого, нефтепровод прошел бы по территории лишь одной страны, что позволяло обойтись без межгосударственных согласований. Кроме того, прокладка велась бы в малонаселенной местности, а значительная часть трассы совпадала с маршрутом трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Это должно было облегчить урегулирование земельных вопросов и проведение строительных работ.[35]
Маршрут Трансанатолийского нефтепровода
Источник: Википедия.
Но, несмотря на все свои преимущества, постройка нефтепровода фактически так и не продвинулась дальше торжественной церемонии укладки первого камня, которая состоялась в 2007 году в Джейхане при участии турецкой и итальянской делегации. Сроки начала строительства несколько раз откладывались, в частности, из-за проблем с финансированием. Для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, требовалось подключение к нему новых участников.
Первоначально некоторые эксперты предполагали, что Россия не одобряет проект Самсун-Джейхан.[36] Тем более, что наша страна продвигала в то время альтернативный вариант транспортировки в обход Черноморских проливов - нефтепровод из Бургаса в Александруполис. Но по итогу российская сторона решила, что нефти на Каспии хватит для обоих проектов. Кроме того, немалую роль в поддержке Трансанатолийского трубопровода сыграло стремление руководства РФ укрепить политические и экономические связи с Турцией.
В результате в 2009 году в Милане было заключено межправительственное соглашение между Италией, Турцией и Россией по сотрудничеству в рамках строительства Трансанатолийского трубопровода. Благодаря этому к тандему Eni и Çalık Enerji в TAPCO присоединились российские компании «Транснефть» и «Роснефть».
Однако подключение России к строительству нефтепровода не смогло помочь с реализацией проекта. Между сторонами возникли большие разногласия по поводу тарифов на перекачку. Это привело в 2011 году к отказу от участия в проекте «Транснефти», где сочли его экономически нецелесообразным. В компании отмечали, что стоимость транзита поставляемой по новому маршруту тонны нефти составит $19-20, тогда как транспортировка через Черноморские проливы обойдется в $6-8 долларов.[37]
Помимо вопросов экономики, в дело вмешалась политическая составляющая. В 2013 году Турция заявила о прекращении сотрудничества с Eni из-за партнерства итальянской компании с Кипром по разведке месторождений углеводородов в восточной части Средиземного моря. Это решение Анкары и поставило окончательный крест на проекте Трансанатолийского трубопровода.
Нефтепровод Баку-Супса: простаивающий маршрут для Каспийской нефти
Построенный в 1999 году нефтепровод Баку-Супса идет от морского терминала Сангачал, расположенного вблизи Баку на азербайджанском побережье Каспийского моря до грузинского черноморского порта Супса. Протяженность нефтепровода составляет 837 км. Пропускная способность – около 7 млн. тонн нефти в год. Собственником трубопровода является Азербайджанская международная операционная компания (AIOC), оператором – британская BP. Проект изначально предназначался для экспорта азербайджанской нефти.
Маршрут трубопровода Баку - Супса
Источник: BLACKSEA CASPIA[38]
Нефтепровод Баку-Супса задумывался и строился во времена жесточайшей конкуренции, развернувшейся вокруг проектов по доставке на внешние рынки каспийской нефти. Эта борьба подогревалась, во-первых, чрезмерно оптимистичными ожиданиями по поводу запасов углеводородов на каспийском шельфе. Согласно некоторым оценкам того периода, его потенциальные запасы нефти были сопоставимы с ресурсами Персидского залива,[39] что позволяло усматривать в нем будущую главную «нефтяную житницу» планеты. Правда, впоследствии выяснилось, что углеводородный потенциал этого самого большого в мире озера оказался сильно преувеличен. Во-вторых, в 90-гг. ожидалось наступление в самом ближайшем будущем дефицита предложения нефти. В этой связи каспийский регион и, прежде всего, Азербайджан, виделся спасением от грядущего дисбаланса на нефтяном рынке.
Другим маршрутом нефтяного экспорта Азербайджана был выбран нефтепровод Баку-Новороссийск. По нему азербайджанская нефть отправлялась на экспорт с 1997 года.[40] Однако Баку при поддержке западных стран настойчиво пытался найти ему альтернативу. Инициаторы проекта заявляли, что транзит через Грузию потенциально выигрывал у российского трубопровода.
Естественно, что в нашей стране без восторга отнеслись к появлению конкурента у Баку-Новороссийска. Показательно, что российская сторона даже отказалась участвовать в церемонии открытия трубопровода Баку-Супса. Впрочем, дальнейшая судьба у этого проекта была незавидной. Он оказался невостребованным из-за политических рисков, технических проблем, а также из-за ввода в строй в 2005 году нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан (БТД), проект которого упорно лоббировала Турция. Работа же нефтепровода Баку-Супса несколько раз останавливалась на долгий срок. Так в 2006 году он был закрыт на ремонт, длившийся почти два года. При этом его грузинский участок проходит вблизи неспокойной границы с Южной Осетией. В результате в 2008 году из-за вооруженного конфликта в этой непризнанной республике нефтепровод не работал около месяца. С 2022 года и по сей день прокачка нефти по нему фактически не производится.
Впрочем, c 2022 года Азербайджан рассматривает вариант повторного открытия нефтепровода Баку-Супса, на этот раз для экспорта нефти из Казахстана. Это позволило бы ограничить ее транспортировку по БТД. В противном случае, невысокое качество казахстанской нефти из Казахстана, которую приходится смешивать с азербайджанской Azeri Light, негативно повлияет на стоимость конечного продукта.
Кроме того, долгосрочные договоренности на использование Казахстаном нефтепровода Баку-Супса выгодны Азербайджану в геополитическом плане. Эта страна получает возможность стать важной транзитной точкой для поставок казахстанской нефти в Европу.[41] Одновременно сотрудничество по нефтепроводу Баку-Супса является тем инструментом, который позволяет Баку укреплять стратегическое сотрудничество с Грузией, тем самым усиливая свои позиции в Закавказье.
Однако, несмотря на время от времени звучащие заявления о возможном скором возобновлении работы нефтепровода, по состоянию на июль 2024 года соответствующие переговоры с казахстанской стороной все еще продолжаются.[42] При этом для Казахстана выгоды от использования нефтепровода Баку-Супса совсем не очевидны. Сейчас основные объемы своего «черного золота» эта страна поставляет на мировой рынок через Каспийский Трубопроводный Консорциум (КТК), который выигрывает у маршрута Баку-Супса по мощности, надежности и цене. Таким образом, открытие этого маршрута для транзита казахстанской нефти возможно лишь в случае, если политические факторы окажутся сильнее экономической целесообразности.
Выводы
Перефразируя слова Льва Толстого про счастливые и несчастливые семьи, можно сказать, что в каждом случае у неудач с реализацией масштабных проектов по строительству нефтепроводов имелись свои особенные причины. Причем даже завершение строительства вовсе не являлось гарантией успеха, поскольку в последующем проект может оказаться невостребованным в своем изначально задуманном варианте. Таком пример демонстрирует простаивающий ныне нефтепровод Баку-Супса.
Ситуацию еще сильнее запутывает то, что нефтяная отрасль – эта та сфера, где экономика тесно взаимоувязана с политикой. Так проект Keystone XL стал жертвой политических баталий в США между демократами и республиканцами. Причем очень часто политический фактор оказывался гораздо сильнее экономического. Примером выступает неудача с Трансбалканским трубопроводом. Крах планов по его прокладке также является прекрасным образцом того, как политическая составляющая оказывается ради приличия прикрыта вопросами климата и экологии.
Впрочем, несмотря на все проблемы с реализацией тех или иных проектов, у некоторых из них порой появляется шанс на выход из того тупика, в котором они оказались. Правда, это требует их кардинального переформатирования. Так в случае с Восточноафриканским нефтепроводом, у которого возникли сложности с финансированием, спасти ситуацию может помощь Китая. Однако это, скорее всего, потребует того, что главным бенефициаром проекта станет Пекин, что будет означать рост китайского влияния в Африке в ущерб французским нефтяным интересам.
[1] TransCanada Proposes Second Oil Pipeline. Rigzone. 11.06.2008. URL: https://www.rigzone.com/news/oil_gas/a/149226/TransCanada_Proposes_Second_Oil_Pipeline/?oc=dst
[2] «В противовес Трампу»: почему Байден запретил нефтепровод. Газета.Ru. 21.01.2021. URL: https://www.gazeta.ru/business/2021/01/21/13450262.shtml
[3] Keystone XL pipeline developer pulls plug on controversial project. The Washington Post. 09.06.2021. URL: https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2021/06/09/keystone-pipeline-dead/
[4] Tar Sands Pipeline Environmental Review is Flawed. Daily Kos. 15.04.2010. URL: https://www.dailykos.com/stories/2010/4/15/857607/-
[5] Though Keystone XL Pipeline had secured most of its funding, it was only 8% constructed. Reuters. 12.03.2021. URL: https://www.reuters.com/article/factcheck-keystonepipelinexl-builtandpai-idUSL1N2LA2SQ/
[6] $15B Claim for Keystone XL Rejected. URL: 16.07.2024. URL: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/15B-Claim-for-Keystone-XL-Rejected.html
[7] Line 3 oil pipeline: A look at what's happened since the pipeline started operating in northern Minnesota. CBS News. 03.05.2023. URL: Line 3 oil pipeline: A look at what's happened since the pipeline started operating in northern Minnesota - CBS Minnesota (cbsnews.com)
[8] Trans Mountain expansion project’s latest cost estimate has climbed 10%, regulatory filing shows. The Globe and Mail. 28.02.2024. URL: https://www.theglobeandmail.com/business/industry-news/energy-and-resources/article-trans-mountain-expansion-projects-latest-cost-estimate-has-climbed-10/
[9] https://totalenergies.com/sites/g/files/nytnzq121/files/images/2022-09/Ouganda_Tilenga_EN.svg
[10] Rivalry in East Africa: The case of the Uganda-Kenya crude oil pipeline and the East Africa crude oil pipeline. ScienceDirect.com. Volume 11, September 2022. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214790X22000636#bib0041
[11] Uganda locks out Kenyan firms in oil transport deal. The East African. 28.06.2024. URL: https://www.theeastafrican.co.ke/tea/business/uganda-oil-firms-to-collect-imports-from-kampala-4672612
[12] Geopolitical Intrigues Decimated a Planned Uganda-Kenya Pipeline for EACOP. Pipeline Technology Journal. 20.01.2023. URL: https://www.pipeline-journal.net/news/geopolitical-intrigues-decimated-planned-uganda-kenya-pipeline-eacop-report
[13] Uganda - Investment Climate Statement (ICS). ITA. 13.10.2023. URL: https://www.trade.gov/country-commercial-guides/uganda-investment-climate-statement-ics
[14] EACOP. URL: https://www.eacop.com/overview/
[15] The East Africa Crude Oil Pipeline (EACOP). Climate Rights International. August, 2023. URL: https://cri.org/eacop-briefing-paper/
[16] Уганда впервые в своей истории начала бурение эксплуатационной скважины для добычи нефти. Neftegaz.RU. 24.01.2023. URL: https://neftegaz.ru/news/oilcervice/767529-uganda-vpervye-v-svoey-istorii-nachala-dobychu-nefti/
[17] Uganda says first oil in April 2025, eyes China for pipeline funding. Reuters. 02.10.2022. URL: https://www.reuters.com/business/energy/uganda-says-first-oil-april-2025-eyes-china-pipeline-funding-2022-11-02/
[18] EACOP Construction Work Underway In Uganda. New Vision. 13.11.2023. URL: https://www.newvision.co.ug/category/business/eacop-construction-works-underway-in-uganda-NV_174712
[19] China loans delay plunges Eacop partners in crisis. The EastAfrican. 17.06.2024. URL: https://www.theeastafrican.co.ke/tea/business/china-loans-delay-plunges-eacop-partners-in-crisis--4658878
[20]Уганда ведет переговоры с Россией о строительстве НПЗ. Neftegaz.ru. 19.02.2024. URL: https://neftegaz.ru/news/neftechim/819497-uganda-vedet-peregovory-s-rossiey-o-stroitelstve-npz/?ysclid=ly4b88eaui780652835
[21] Controversial East Africa oil pipeline moves one step closer to construction. dialogue.earth. 25.03.2022. URL: https://dialogue.earth/en/energy/controversial-east-africa-oil-pipeline-moves-one-step-closer-to-construction/
[22] Gov’t not bothered about banks refusing to finance EACOP. The Independent Uganda. 27.04.2021. URL: https://www.independent.co.ug/govt-not-bothered-about-banks-refusing-to-finance-eacop/
[23] East African Crude Oil Pipeline denied coverage. Atlas Magazine. 22.01.2024. URL: https://www.atlas-mag.net/en/category/regions-geographiques/afrique/east-african-crude-oil-pipeline-denied-coverage
[24]European Parliament slams two TotalEnergies oil projects in Uganda. Le Monde.fr. 16.09.2022. URL: https://www.lemonde.fr/en/le-monde-africa/article/2022/09/16/european-parliament-slams-two-totalenergies-oil-projects-in-uganda_5997139_124.html
[25] Standard Bank Set to Help Fund $5 Billion African Oil Pipeline. Bloomberg.com. 13.06.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-06-13/standard-bank-set-to-help-fund-5-billion-african-oil-pipeline
[26] China invites Uganda's energy minister for talks on pipeline financing. Reuters. 05.04.2024. URL: https://www.reuters.com/markets/commodities/china-invites-ugandas-energy-minister-talks-pipeline-financing-2024-04-05/
[27] Why China is funding the East African Crude Oil Pipeline Project. Newvision.co.ug. 25.12.2023. URL: https://www.newvision.co.ug/category/blogs/why-china-is-funding-the-east-african-crude-o-NV_177627
[28] Проект нефтепровода «Бургас – Александруполис» : этапы большого пути. 05.06.2008. Транснефть. URL: https://www.transneft.ru/media-center/newspress/publications/proekt-nefteprovoda-burgas-aleksandrupolis-etapy-bolshogo-puti/
[29] URL: https://offnews.bg/ikonomika/gratcki-ministar-potvardi-podnoviavaneto-na-razgovorite-za-petroloprov-790245.html
[30] Балканский регион в системе европейской энергобезопасности. Издание «Перспективы». 09.03.2011. URL: https://www.perspektivy.info/table/balkanskij_region_v_sisteme_jevropejskoj_energobezopasnosti_2011-03-09.htm
[31] Болгария отказалась от проекта Бургас-Александруполис. РБК. 11.06.2010. URL: https://www.rbc.ru/economics/11/06/2010/5703db0a9a79470ab5021aae
[32] Гръцки министър потвърди подновяването на разговорите за петролопровод между Бургас и Александруполис. OFFNews. URL: https://offnews.bg/ikonomika/gratcki-ministar-potvardi-podnoviavaneto-na-razgovorite-za-petroloprov-790245.html
[33] Оживление вокруг проекта «Самсун-Джейхан». BFM. 04.11.2011. URL: https://www.bfm.ru/news/130798
[34] Russia to supply oil to Samsun-Ceyhan pipeline. Reuters. 19.09.2009. URL: https://www.reuters.com/article/idUSLJ71240/
[35] Trans Anatolian Pipeline Project. Energy Charter. 25.10. 2006. URL: https://www.energycharter.org/fileadmin/DocumentsMedia/Events/20061025-ROGAIOIPES_S3_PCavanna.pdf
[36] Samsun-Ceyhan'a start veriliyor. Deniz Haber. 18.04.2007. URL: https://www.denizhaber.net/samsun-ceyhana-start-veriliyor-haber-7676.htm
[37] Проект Самсун-Джейхан экономически не выгоден, переговоры заморожены. РИА Новости. 02.09.2011. URL: https://ria.ru/20110902/428885418.html
[38] https://blacksea-caspia.eu/ru/bp-vozobnovila-transportirovku-nefti-po-truboprovodu-baku-supsa
[39]URL: https://www.kommersant.ru/doc/214272?ysclid=lya19iglrb370747151
[40] Азербайджан снизил план экспорта по нефтепроводу Баку-Новороссийск. ИРТТЭК. 17.09.2019. URL: https://irttek.org/news/azerbaydzhan-snizil-plan-eksporta-po-nefteprovodu-baku-novorossiysk/
[41] Will the Baku-Supsa pipeline become Azerbaijan's second oil export artery? bne IntelliNews. 19.04.2024. URL: https://www.intellinews.com/will-the-baku-supsa-pipeline-become-azerbaijan-s-second-oil-export-artery-321913/
[42] Argus прогнозирует активизацию поставок нефти Казахстана через нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Business Media. 17.07.2024.